Государственный музей-заповедник «Ростовский кремль» имеет самую богатую по объему коллекцию ростовской финифти. Вопрос изучения и сохранности ее, естественно, стоит на первом месте. Поэтому, как только при осмотре постоянной экспозиции «Музей финифти» в разделе ХХ века было замечено, что на некоторых экземплярах периодически появлялся легкий налет в виде пыли, сотрудники стали заниматься и этим вопросом. По опыту и рекомендациям работников ЗАО «Фабрика «Ростовская финифть» он сначала удалялся сухой мягкой тканью. Выяснилось, что еще в 1970-е годы ФРФ столкнулась с этой проблемой, часть продукции от реализаторов возвращалась вновь к производителю по причине появления на поверхности мучнистого налета. Тогда это явление было названо «побусением».
По словарю В. И. Даля, термин «побусение», являясь просторечным выражением, означает «стать бусым, пепельно-бурым»1, что визуально точно определяет происходящие на расписной эмали процессы. Поэтому не следует наивно полагать, что в других музеях нет такой проблемы. Она есть, но как показывает опыт, на практике слой разложившейся краски часто принимали за пыль и проводили процедуру ОБЕСПЫЛИВАНИЯ, хорошо известную и рекомендованную в утвержденных Министерством культуры Рекомендациях по хранению музейных ценностей. Как показала практика, данный вопрос не ограничивается лишь музеем «Ростовский кремль». Проблема касается и других музеев, в коллекциях которых имеются произведения промысла ростовской финифти; в Ростове, в частности, музея ФРФ.
Проблему надо решать комплексно, изучая, анализируя и учитывая опыт предшественников во всей его полноте — не столько по широте охвата (XVIII и XIX вв.), сколько по глубине вопроса; учитывая очевидность изменений произведений финифти ХХ века, подтвержденных не только натурными данными, но и исследованиями химиков, реставраторов и историков искусства. Иначе под угрозой повреждения окажется целый пласт шедевров: работы А. В. Тихова, В. Д. Кочкина и других их современников. Поскольку слой за слоем разрушается красочная поверхность в таких работах, то в сравнительно скором времени останется лишь подмалёвок от их воздушной и одновременно насыщенно-глубокой цветопередачи пейзажных эмалевых миниатюр. Далее Музей обратился к известному художнику-технологу и экспериментатору, Народному художнику России А. Г. Алексееву. О результатах совместных усилий художника и исследований его ученика Л. А. Паутова мною был сделан доклад в Российской Академии художеств на Международной конференции в 2018 году2, а затем на Конференции реставраторов в 2021-м.
Для выяснения важных в этом вопросе деталей обратимся к истории. Промысел возник в шестидесятые годы XVIII века, технология была воспринята от столичных профессионалов. В XIX веке она сохранялась и развивалась местными мастерами, но уже в 1880-х годах историк и краевед А. А. Титов писал: «Секрет составления красок, ревниво оберегаемый стариками, сошел с ними в могилу и уже потерян»3. А в 1914 – 1915 гг., когда известный художник С. В. Чехонин был приглашен в качестве художественного руководителя Учебно-показательной финифтяной школы, он отметил изменение технологии ввиду дороговизны материалов и вынужденного поиска дешевых замен4.
В двадцатые годы ХХ века исторические потрясения напрямую сказались на промысле. Эмали пришлось плавить самим, не хватало пигментов. Особенно это заметно в деятельности УПФШ. Приведем некоторые не опубликованные ранее архивные источники. В документах Ремесленного класса рисования, иконописи,
резьбы и позолоты по дереву сказано, что 14 апреля 1904 г. «выдано А. А. Назарову, преподавателю по финифти в школе за покупку в Москве металлических красок для живописных работ по финифти в школе двадцать руб.». Краски закупались в феврале и апреле 1904 г.5 Кисти делал местный мастер К. Фуртов6. 26 июня «уплачено Фуртову за 11 кистей для финифт. живописи 1 р. 65 к.»7.
В 1906 году появилось существенное уточнение о приобретении красок для фарфора — «уплачено Э. Курлянд за краски для фарфора — 3 р. 96 к.»8. В 1923 году Учебно-показательная школа финифти находилась в ведении Кустарно-промышленного отдела ВСНХ и «идейном руководстве Главпрофобра»9.
УПФШ получала различные производственные материалы: «эмаль (полива для пластинок) — 4 пуда по 30 руб. за пуд, древесный уголь для обжига 75 кулей по 1 руб., дрова для обжига в горне — 4 куба по 24 руб., фарфоровые краски 1-го сорта 120 шт. (исправлено на 150. — В. П. ) 40 коп. на 84 руб. (исправлено: краски для жи- вописи. — В. П. ), скипидар русский для разведения красок 2 пуда по 16 руб. на 32 руб., терпентин для красок — 20 фунтов по 1 руб. на 20 руб., кисти для живописи 25 шт. по 20 и 40 коп. за штуку — на 5 и 10 руб., медь листовая красная тонкая для изготовления пластинок — 2 пуда по 30 руб. на 60 руб.»10; и далее: «медь латунная листовая для оправы ювелирам 3 пуда по 25 руб. на 785 руб., проволоки медной тонкой для ювелирной оправы 1 пуд на 35 руб., прокатного листового серебра для ювелирной оправы изделий — 20 фунтов по 25 руб. на 500 руб., червонного золота для травления ювелирного золочения изделий — 10 золотников по 10 руб. — на 100 руб.
Всего на 1242 руб. (исправлено: 1384. — В. П. )»11.
В документе 1929 года12 имеется письмо от Дулёвской Государственной фарфоровой фабрики «ЦЕНТРОФАРФОРТРЕСТ», находившейся также в ведении ВСНХ, в «Ростовскую художественную финифтино-ювелирную мастерскую:
Лаборатория сообщает, что Вам отправлено дополнительно коралл №8, желто-лимонная №993, т. к. №175 нами уже не вырабатывается. Из посланных Вам флюсов более легкоплавкий флюс №1019, кроме того посылаем 1 кгр. также легкоплавкого флюса № 2018. Из ярко-красных легкоплавких Вам отправлен коралл №11»13. 18 октября 1930 г. из Дулёвской Государственной фарфоровой фабрики заказ был получен через почту наложенным платежом.
Итак, если ранее считалось, что в Дулёво Ростов обратился лишь после Великой Отечественной войны, но теперь становится ясно, что краски ростовские финифтяники закупали в Дулёво уже в 1920-е годы.
Известно, что в УПФШ учился, а впоследствии стал членом мастерской при школе Иван Николаевич Паутов14. Фамилия эта не раз встречается в источниках (например, в Ремесленном классе рисования, иконописи, резьбы и позолоты по дереву Александр Николаевич Паутов в 1904 г. устроил «печь для обжига красок по финифти с его материалом…» за 15 руб. 5 коп.)15. И не случайно уже в семидесятых годах ХХ века в художественной студии, которой руководил А. Г. Алексеев, учился потомок тех самых Паутовых, — Леонид Анатольевич Паутов — старший научный сотрудник, руководитель сектора научных исследований основных фондов Минералогического музея им. А. Е. Ферсмана РАН. Помимо знания местных исторических и практических особенностей промысла он получил блестящее образование. В его лице мы имеем редкое сочетание знаний, интуиции и опыта. В науке интуиция
играет немаловажную роль и нередко приводит к гениальным открытиям. В научном подходе к проблемам реставрации финифти, как нам представляется, необходимо учитывать уже проведенные исследования и данные Л. А. Паутовым практические рекомендации по сохранению произведений финифти. Предложенная им методика уже блестяще показала себя на опыте Музея ФРФ.
Поэтому Музей, естественно, заинтересован в первую очередь в поддержке уже проведенных исследований Л. А. Паутова, анализе предложенных им конкретных мер. Возможно, часть из них можно было бы принять в качестве практических рекомендаций для государственных музеев. Кроме того, целесообразно рассмотреть предложения Народного художника России А. Г. Алексеева по усовершенствованию формы применения препарата не на асбесте, а на более безопасном материале. А. Г. Алексеев является глубоким знатоком технологии ростовской финифти. Он изучил опыт старых мастеров и составы красок, сам выплавляет цветные эмали, разработал и применил на практике собственные составы, в том числе для защиты поверхностного слоя финифти. C 1967 года, работая на ФРФ в экспериментальной группе в качестве художника-исследователя, наносил фондон различными способами: кистью, посыпкой и с помощью пульверизаторов, специально сконструированных им для этой цели. Единственный недостаток способа заключался в незначительном изменении цвета селено-кадмиевых красок. Но этот метод пригоден лишь для только что написанных пластинок, так как спустя даже небольшой отрезок времени, на эмали во время обжига образуются пузыри, а поверхность ее становится мутно-матовой.
Основываясь на исследованиях Л. А. Паутова, А. Г. Алексеев считает, что углекислый газ, соединяясь со свинцом, который находится в составе красок и эмалей, образует химическое соединение, которое в виде порошкообразного налета образуется на поверхности пластины. Исходя из этого, можно считать, что краски и эмаль теряют один из плавней.
Известно, что после Великой Отечественной войны профессор С. Г. Туманов16 разработал краски шпинельного типа для фарфора и фаянса. Они производились в СССР в единственном месте — на Дулёвском фарфоровом заводе. Поскольку импортных материалов тогда достать было нельзя, то все необходимые для промысла эмали и надглазурные краски различных цветов за неимением других, ростовские финифтяники стали получать в Дулёво. Лишь в 1990-х годах на промысле появились импортные краски, специально предназначенные для эмали.
В конце 1940-х годов роспись производилась разведенными на скипидарном масле фарфоровыми красками. По мнению А. Г. Алексеева, ростовские мастера середины ХХ в., пытаясь вернуть эффект глянца эмалей XIX в., смешивали лампочное стекло с 96-й технической эмалью, но не достигали желаемого эффекта. А самая главная проблема заключалась в отсутствии более тугоплавкого молочно-белого бисера, которым широко пользовались финифтяники до революции.
В 1950-х годах на фабрике «Ростовская финифть» скипидарное масло заменили на не сохнущее минеральное (турбинное) масло М 8 (рационализаторское предложение М. М. Кулыбина)17. Уже в конце 1960-х годов на некоторых работах стал появляться дефект «побусения». На практике мы видим, что на произведениях финифти XVIII, XIX и первой половины ХХ века эффект «побусения» не встречается. С появлением импортных (немецких, английских, французских) красок в начале 1990-х годов «побусение» стало редкостью.
Итак, приведенные в публикации архивные документы, на основании которых можно сделать важные выводы, а также имеющийся опыт изучения финифти А. Г. Алексеева и Л. А. Паутова, надеемся, будут способствовать рациональным и эффективным путям дальнейшего решения проблем сохранности ростовской финифти.
Примечания
1. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. М.: Гос. изд-во иностр. и нац. словарей, 1955. Т. 3. С. 138.
2. Пак В. Ф. О проблеме сохранности экспонатов ростовской финифти ХХ столетия. Риски настоящего и будущего // Особенности развития техник и технологий в искусстве. История и современность. Колл. моногр. По материалам Международ. научно-практич. конф., прошедшей в стенах Российской академии художеств 31 октября – 2 ноября 2018 г. М.: «Союз Дизайн», 2020. С. 160 – 165.
3. Титов А. А. Подробный отчет о ростовской выставке 1880 г. Очерк живописи по финифти в Ростове. Ярославль: Тип. Губернской земской управы, 1880. С. 104.
4. Супрун Л. Я. С.В. Чехонин о ростовском финифтяном промысле начала ХХ в. // Сборник трудов Научно-исследовательского института художественной промышленности. М.: «Легкая индустрия», 1975. Вып. 8. С. 155.
5. РФГАЯО. Ф-60. Оп. 1. Д. 1 Л. 10.
6. Там же. Л. 12.
7. Там же. Л. 10 об.
8. Там же. Л. 22.
9. РФГАЯО. Р-423. Оп. 1. Д. 4. Л. 61.
10. Там же. Л. 27.
11. Там же.
12. Там же. Д. 43. Л. 16.
13. Там же.
14. Пак В. Ф. Художник Иван Паутов (1882 – 1961) // История и культура Ростовской земли 1997. Ростов: ГМЗ «Ростовский кремль», 1998. С. 222 – 227.
15. РФГАЯО. Ф-60. Оп. 1. Д. 1 Л. 10.
16. Степан Герасимович Туманов первооткрыватель жидкого золота. [Электронный ресурс]. — URL: http://www.bogorodsk-noginsk.ru/o-z/tumanov.html (дата обращения: 09.11.2018).
17. РФГАЯО. Р-1409. Оп. 1. Д. 42. Л. 1, 3, 12.
1. Dal` V. I. Tolkovy`j slovar` zhivogo velikorusskogo yazy`ka. V 4 t. M.: Gos. izd-vo inostr. i nacz. slovarej, 1955. T. 3. S. 138.
2. Pak V. F. O probleme soxrannosti e`ksponatov rostovskoj finifti XX stoletiya. Riski nastoyashhego i budushhego // Osobennosti razvitiya texnik i texnologij v iskusstve. Istoriya i sovremennost`. Koll. monogr. Po materialam Mezhdunarod. nauchno-praktich. konf., proshedshej v stenax Rossijskoj akademii xudozhestv 31 oktyabrya – 2 noyabrya 2018 g. M.: «Soyuz Dizajn», 2020. S. 160 – 165.
3. Titov A. A. Podrobny`j otchet o rostovskoj vy`stavke 1880 g. Ocherk zhivopisi po finifti v Rostove. Yaroslavl`: Tip. Gubernskoj zemskoj upravy`, 1880. S. 104.
4. Suprun L. Ya. S.V. Chexonin o rostovskom finiftyanom promy`sle nachala XX v. // Sbornik trudov Nauchno-issledovatel`skogo instituta xudozhestvennoj promy`shlennosti. M.: «Legkaya industriya», 1975. Vy`p. 8. S. 155.
5. RFGAYaO. F-60. Op. 1. D. 1 L. 10.
6. Tam zhe. L. 12.
7. Tam zhe. L. 10 ob.
8. Tam zhe. L. 22.
9. RFGAYaO. R-423. Op. 1. D. 4. L. 61.
10. Tam zhe. L. 27.
11. Tam zhe.
12. Tam zhe. D. 43. L. 16.
13. Tam zhe.
14. Pak V. F. Xudozhnik Ivan Pautov (1882 – 1961) // Istoriya i kul`tura Rostovskoj zemli 1997. Rostov: GMZ «Rostovskij kreml`», 1998. S. 222 – 227.
15. RFGAYaO. F-60. Op. 1. D. 1 L. 10.
16. Stepan Gerasimovich Tumanov pervootkry`vatel` zhidkogo zolota. [E`lektronny`j resurs]. — URL: http://www.bogorodsk-noginsk.ru/o-z/tumanov.html (data obrashheniya: 09.11.2018).
17. RFGAYaO. R-1409. Op. 1. D. 42. L. 1, 3, 12.
Список сокращений
РФГАЯО — Ростовский филиал Государственного архива Ярославской области
УПФШ — Учебно-показательная финифтяная школа
ФРФ — ЗАО «Фабрика «Ростовская финифть»