Государственный музей-заповедник «Ростовский кремль» имеет самую бога- тую по объему коллекцию ростовской финифти. Вопрос изучения и сохранности ее, естественно, стоит на первом месте. Поэтому, как только при осмотре постоянной экспозиции «Музей финифти» в разделе ХХ века было замечено, что на некоторых экземплярах периодически появлялся легкий налет в виде пыли, сотрудники стали заниматься и этим вопросом. По опыту и рекомендациям работников ЗАО «Фабри- ка «Ростовская финифть» он сначала удалялся сухой мягкой тканью. Выяснилось, что еще в 1970-е годы ФРФ столкнулась с этой проблемой, часть продукции от реа- лизаторов возвращалась вновь к производителю по причине появления на поверх- ности мучнистого налета. Тогда это явление было названо «побусением».

По словарю В. И. Даля, термин «побусение», являясь просторечным выраже- нием, означает «стать бусым, пепельно-бурым»¹, что визуально точно определяет происходящие на расписной эмали процессы. Поэтому не следует наивно полагать, что в других музеях нет такой проблемы. Она есть, но как показывает опыт, на прак- тике слой разложившейся краски часто принимали за пыль и проводили процедуру ОБЕСПЫЛИВАНИЯ, хорошо известную и рекомендованную в утвержденных Мини- стерством культуры Рекомендациях по хранению музейных ценностей. Как показа- ла практика, данный вопрос не ограничивается лишь музеем «Ростовский кремль». Проблема касается и других музеев, в коллекциях которых имеются произведения промысла ростовской финифти; в Ростове, в частности, музея ФРФ.

Проблему надо решать комплексно, изучая, анализируя и учитывая опыт пред- шественников во всей его полноте — не столько по широте охвата (XVIII и XIX вв.), сколько по глубине вопроса; учитывая очевидность изменений произведений фи- нифти ХХ века, подтвержденных не только натурными данными, но и исследова- ниями химиков, реставраторов и историков искусства. Иначе под угрозой повреж- дения окажется целый пласт шедевров: работы А. В. Тихова, В. Д. Кочкина и других их современников. Поскольку слой за слоем разрушается красочная поверхность в таких работах, то в сравнительно скором времени останется лишь подмалёвок от их воздушной и одновременно насыщенно-глубокой цветопередачи пейзажных эмалевых миниатюр. Далее Музей обратился к известному художнику-технологу и экспериментатору, Народному художнику России А. Г. Алексееву. О результатах совместных усилий художника и исследований его ученика Л. А. Паутова мною был сделан доклад в Российской Академии художеств на Международной конферен- ции в 2018 году², а затем на Конференции реставраторов в 2021-м.

Для выяснения важных в этом вопросе деталей обратимся к истории. Промы- сел возник в шестидесятые годы XVIII века, технология была воспринята от столич- ных профессионалов. В XIX веке она сохранялась и развивалась местными мастера- ми, но уже в 1880-х годах историк и краевед А. А. Титов писал: «Секрет составления красок, ревниво оберегаемый стариками, сошел с ними в могилу и уже потерян»³. А в 1914 – 1915 гг., когда известный художник С. В. Чехонин был приглашен в ка- честве художественного руководителя Учебно-показательной финифтяной школы, он отметил изменение технологии ввиду дороговизны материалов и вынужденного поиска дешевых замен⁴.

В двадцатые годы ХХ века исторические потрясения напрямую сказались на промысле. Эмали пришлось плавить самим, не хватало пигментов. Особенно это заметно в деятельности УПФШ. Приведем некоторые не опубликованные ранее архивные источники. В документах Ремесленного класса рисования, иконописи,

резьбы и позолоты по дереву сказано, что 14 апреля 1904 г. «выдано А. А. Назаро- ву, преподавателю по финифти в школе за покупку в Москве металлических кра- сок для живописных работ по финифти в школе двадцать руб.». Краски закупались в феврале и апреле 1904 г.⁵ Кисти делал местный мастер К. Фуртов⁶. 26 июня «упла- чено Фуртову за 11 кистей для финифт. живописи 1 р. 65 к.»⁷.

В 1906 году появилось существенное уточнение о приобретении красок для фарфора — «уплачено Э. Курлянд за краски для фарфора — 3 р. 96 к.»⁸. В 1923 году Учебно-показательная школа финифти находилась в ведении Кустарно-про- мышленного отдела ВСНХ и «идейном руководстве Главпрофобра»⁹.

УПФШ получала различные производственные материалы: «эмаль (полива для пластинок) — 4 пуда по 30 руб. за пуд, древесный уголь для обжига 75 кулей по 1 руб., дрова для обжига в горне — 4 куба по 24 руб., фарфоровые краски 1-го со- рта 120 шт. (исправлено на 150. — В. П.) 40 коп. на 84 руб. (исправлено: краски для жи- вописи. — В. П.), скипидар русский для разведения красок 2 пуда по 16 руб. на 32 руб., терпентин для красок — 20 фунтов по 1 руб. на 20 руб., кисти для живописи 25 шт. по 20 и 40 коп. за штуку — на 5 и 10 руб., медь листовая красная тонкая для изготов- ления пластинок — 2 пуда по 30 руб. на 60 руб.»¹⁰; и далее: «медь латунная листо- вая для оправы ювелирам 3 пуда по 25 руб. на 785 руб., проволоки медной тонкой для ювелирной оправы 1 пуд на 35 руб., прокатного листового серебра для ювелир- ной оправы изделий — 20 фунтов по 25 руб. на 500 руб., червонного золота для трав- ления ювелирного золочения изделий — 10 золотников по 10 руб. — на 100 руб.

Всего на 1242 руб. (исправлено: 1384. — В. П.)»¹¹.

В документе 1929 года¹² имеется письмо от Дулёвской Государственной фар- форовой фабрики «ЦЕНТРОФАРФОРТРЕСТ», находившейся также в ведении ВСНХ, в «Ростовскую художественную финифтино-ювелирную мастерскую:

Лаборатория сообщает, что Вам отправлено дополнительно коралл №8, жел- то-лимонная №993, т. к. №175 нами уже не вырабатывается. Из посланных Вам флю- сов более легкоплавкий флюс №1019, кроме того посылаем 1 кгр. также легкоплав- кого флюса № 2018. Из ярко-красных легкоплавких Вам отправлен коралл №11»¹³. 18 октября 1930 г. из Дулёвской Государственной фарфоровой фабрики заказ был получен через почту наложенным платежом.

Итак, если ранее считалось, что в Дулёво Ростов обратился лишь после Вели- кой Отечественной войны, но теперь становится ясно, что краски ростовские фини- фтяники закупали в Дулёво уже в 1920-е годы.

Известно, что в УПФШ учился, а впоследствии стал членом мастерской при школе Иван Николаевич Паутов¹⁴. Фамилия эта не раз встречается в источни- ках (например, в Ремесленном классе рисования, иконописи, резьбы и позолоты по дереву Александр Николаевич Паутов в 1904 г. устроил «печь для обжига красок по финифти с его материалом…» за 15 руб. 5 коп.)¹⁵. И не случайно уже в семидесятых годах ХХ века в художественной студии, которой руководил А. Г. Алексеев, учился потомок тех самых Паутовых, — Леонид Анатольевич Паутов — старший научный сотрудник, руководитель сектора научных исследований основных фондов Мине- ралогического музея им. А. Е. Ферсмана РАН. Помимо знания местных историче- ских и практических особенностей промысла он получил блестящее образование. В его лице мы имеем редкое сочетание знаний, интуиции и опыта. В науке интуиция

играет немаловажную роль и нередко приводит к гениальным открытиям. В науч- ном подходе к проблемам реставрации финифти, как нам представляется, необ- ходимо учитывать уже проведенные исследования и данные Л. А. Паутовым прак- тические рекомендации по сохранению произведений финифти. Предложенная им методика уже блестяще показала себя на опыте Музея ФРФ.

Поэтому Музей, естественно, заинтересован в первую очередь в поддержке уже проведенных исследований Л. А. Паутова, анализе предложенных им конкрет- ных мер. Возможно, часть из них можно было бы принять в качестве практических рекомендаций для государственных музеев. Кроме того, целесообразно рассмо- треть предложения Народного художника России А. Г. Алексеева по усовершен- ствованию формы применения препарата не на асбесте, а на более безопасном материале. А. Г. Алексеев является глубоким знатоком технологии ростовской фи- нифти. Он изучил опыт старых мастеров и составы красок, сам выплавляет цвет- ные эмали, разработал и применил на практике собственные составы, в том числе для защиты поверхностного слоя финифти. C 1967 года, работая на ФРФ в экспе- риментальной группе в качестве художника-исследователя, наносил фондон раз- личными способами: кистью, посыпкой и с помощью пульверизаторов, специально сконструированных им для этой цели. Единственный недостаток способа заклю- чался в незначительном изменении цвета селено-кадмиевых красок. Но этот метод пригоден лишь для только что написанных пластинок, так как спустя даже неболь- шой отрезок времени, на эмали во время обжига образуются пузыри, а поверхность ее становится мутно-матовой.

Основываясь на исследованиях Л. А. Паутова, А. Г. Алексеев считает, что угле- кислый газ, соединяясь со свинцом, который находится в составе красок и эма- лей, образует химическое соединение, которое в виде порошкообразного налета образуется на поверхности пластины. Исходя из этого, можно считать, что краски и эмаль теряют один из плавней.

Известно, что после Великой Отечественной войны профессор С. Г. Туманов¹⁶ разработал краски шпинельного типа для фарфора и фаянса. Они производились в СССР в единственном месте — на Дулёвском фарфоровом заводе. Поскольку им- портных материалов тогда достать было нельзя, то все необходимые для промысла эмали и надглазурные краски различных цветов за неимением других, ростовские финифтяники стали получать в Дулёво. Лишь в 1990-х годах на промысле появились импортные краски, специально предназначенные для эмали.

В конце 1940-х годов роспись производилась разведенными на скипидарном масле фарфоровыми красками. По мнению А. Г. Алексеева, ростовские мастера се- редины ХХ в., пытаясь вернуть эффект глянца эмалей XIX в., смешивали лампочное стекло с 96-й технической эмалью, но не достигали желаемого эффекта. А самая главная проблема заключалась в отсутствии более тугоплавкого молочно-белого бисера, которым широко пользовались финифтяники до революции.

В 1950-х годах на фабрике «Ростовская финифть» скипидарное масло заме- нили на не сохнущее минеральное (турбинное) масло М 8 (рационализаторское предложение М. М. Кулыбина)¹⁷. Уже в конце 1960-х годов на некоторых работах стал появляться дефект «побусения». На практике мы видим, что на произведениях финифти XVIII, XIX и первой половины ХХ века эффект «побусения» не встречает- ся. С появлением импортных (немецких, английских, французских) красок в начале 1990-х годов «побусение» стало редкостью.

Итак, приведенные в публикации архивные документы, на основании кото- рых можно сделать важные выводы, а также имеющийся опыт изучения финифти А.  Г.  Алексеева и Л. А. Паутова, надеемся, будут способствовать рациональным и эффективным путям дальнейшего решения проблем сохранности ростовской финифти.

Примечания

1. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. М.: Гос. изд- во иностр. и нац. словарей, 1955. Т. 3. С. 138.

2. Пак В. Ф. О проблеме сохранности экспонатов ростовской финифти ХХ сто- летия. Риски настоящего и будущего // Особенности развития техник и технологий в искусстве. История и современность. Колл. моногр. По материалам Международ. научно-практич. конф., прошедшей в стенах Российской академии художеств 31 ок- тября – 2 ноября 2018 г. М.: «Союз Дизайн», 2020. С. 160 – 165.

3. Титов А. А. Подробный отчет о ростовской выставке 1880 г. Очерк живопи- си по финифти в Ростове. Ярославль: Тип. Губернской земской управы, 1880. С. 104.

4. Супрун Л. Я. С.В. Чехонин о ростовском финифтяном промысле начала ХХ  в. // Сборник трудов Научно-исследовательского института художественной промышленности. М.: «Легкая индустрия», 1975. Вып. 8. С. 155.

5. РФГАЯО. Ф-60. Оп. 1. Д. 1 Л. 10.

6. Там же. Л. 12.

7. Там же. Л. 10 об.

8. Там же. Л. 22.

9. РФГАЯО. Р-423. Оп. 1. Д. 4. Л. 61.

10. Там же. Л. 27.

11. Там же.

12. Там же. Д. 43. Л. 16.

13. Там же.

14. Пак В. Ф. Художник Иван Паутов (1882 – 1961) // История и культура Ро- стовской земли 1997. Ростов: ГМЗ «Ростовский кремль», 1998. С. 222 – 227.

15. РФГАЯО. Ф-60. Оп. 1. Д. 1 Л. 10.

16. Степан Герасимович Туманов первооткрыватель жидкого золота. [Элек- тронный ресурс]. — URL: http://www.bogorodsk-noginsk.ru/o-z/tumanov.html (дата обращения: 09.11.2018).

17. РФГАЯО. Р-1409. Оп. 1. Д. 42. Л. 1, 3, 12.

1. Dal` V. I. Tolkovy`j slovar` zhivogo velikorusskogo yazy`ka. V 4 t. M.: Gos. izd-vo in- ostr. i nacz. slovarej, 1955. T. 3. S. 138.

2. Pak V. F. O probleme soxrannosti e`ksponatov rostovskoj finifti XX stoletiya. Riski nastoyashhego i budushhego // Osobennosti razvitiya texnik i texnologij v iskusstve. Is- toriya i sovremennost`. Koll. monogr. Po materialam Mezhdunarod. nauchno-praktich. konf., proshedshej v stenax Rossijskoj akademii xudozhestv 31 oktyabrya – 2 noyabrya 2018 g. M.: «Soyuz Dizajn», 2020. S. 160 – 165.

3. Titov A. A. Podrobny`j otchet o rostovskoj vy`stavke 1880 g. Ocherk zhivopisi po finifti v Rostove. Yaroslavl`: Tip. Gubernskoj zemskoj upravy`, 1880. S. 104.

4. Suprun L. Ya. S.V. Chexonin o rostovskom finiftyanom promy`sle nachala XX v. // Sbornik trudov Nauchno-issledovatel`skogo instituta xudozhestvennoj promy`sh- lennosti. M.: «Legkaya industriya», 1975. Vy`p. 8. S. 155.

5. RFGAYaO. F-60. Op. 1. D. 1 L. 10.

6. Tam zhe. L. 12.

7. Tam zhe. L. 10 ob.

8. Tam zhe. L. 22.

9. RFGAYaO. R-423. Op. 1. D. 4. L. 61.

10. Tam zhe. L. 27.

11. Tam zhe.

12. Tam zhe. D. 43. L. 16.

13. Tam zhe.

14. Pak V. F. Xudozhnik Ivan Pautov (1882 – 1961) // Istoriya i kul`tura Rostovskoj zemli 1997. Rostov: GMZ «Rostovskij kreml`», 1998. S. 222 – 227.

15. RFGAYaO. F-60. Op. 1. D. 1 L. 10.

16. Stepan Gerasimovich Tumanov pervootkry`vatel` zhidkogo zolota. [E`lektronny`j resurs]. — URL: http://www.bogorodsk-noginsk.ru/o-z/tumanov.html (data obrashheni- ya: 09.11.2018).

17. RFGAYaO. R-1409. Op. 1. D. 42. L. 1, 3, 12.

Список сокращений

РФГАЯО — Ростовский филиал Государственного архива Ярославской области

УПФШ — Учебно-показательная финифтяная школа

ФРФ — ЗАО «Фабрика «Ростовская финифть»