Бахадова Ксения Андреевна — художник-реставратор III категории; Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева, художник-реставратор отдела научной реставрации
E-mail: artprozekt@gmail.com

Статья посвящена судьбе предметов церковного искусства на оккупированной территории Пскова в период с 1941 по 1944 г., а также послевоенному периоду возвращения перемещенных ценностей в СССР.  Рассматривается деятельность Оперативного штаба рейхсляйтера Розенберга, а также других немецких подразделений, в чьи интересы входило перемещение ценностей с оккупированных территорий. Основное внимание уделяется деятельности сотрудников Псковского музея «Поганкины палаты» — Н. С. Благовещенской и В. С. Пономарева, а также иконописной мастерской при Управлении Псковской Православной миссии. По архивным материалам удается установить спектр деятельности иконописной мастерской: указываются материалы, которые использовали сотрудники иконописной мастерской; какую продукцию выпускала мастерская; какая продукция пользовалась спросом в магазине при Управлении Псковской Православной миссии. Уделяется внимание взаимодействию членов Псковской Православной миссии и оккупационных властей в вопросах церковного искусства. Особое внимание уделяется процедуре эвакуации церковных ценностей из Пскова на каноническую территорию Прибалтийского экзархата, а также процедуре вывоза ценностей сотрудниками Оперативного штаба рейхсляйтера Розенберга. Архивные данные позволили установить перечень вывезенных икон, а также определить, из каких храмов Пскова были изъяты предметы церковного искусства. Стало возможным уточнение расшифровки немецкой маркировки икон, выполненной ранее сотрудниками Псковского музея-заповедника.

Великая Отечественная война, иконописная мастерская при Управлении Псковской Православной миссии, музей «Поганкины палаты», немецкая маркировка икон, оккупация Пскова (1941–1944 гг.), оперативный штаб рейхсляйтера Розенберга, перемещенное искусство, Псковская Православная миссия, псковские иконы, церковные ценности.

Закревская Любовь Владимировна — кандидат технических наук; ФГБОУ ВО ВлГУ, ИАСЭ, доцент кафедры «Строительное производство»
E-mail: lvzak@mail.ru

Кощеев Артем Андреевич — кандидат технических наук; ФГБОУ ВО ВлГУ, ИАСЭ, доцент кафедры «Строительное производство»
E-mail: koshcheev.university@mail.ru

Репина Елизавета Анатольевна — ФГБОУ ВО ВлГУ, ИАСЭ, инженер-исследователь кафедры «Строительное производство»
E-mail: elizavetarepina64@gmail.com

В статье представлены результаты изучения влияния художественных традиций финно-угорских племен на славянскую архитектуру Северо-Восточной Руси. Показаны взаимосвязи возведения деревянных и белокаменных храмов на месте языческих капищ, найдены артефакты, свидетельствующие об использовании славянами культурных особенностей финно-угорских племен. Актуальность проведения настоящего исследования объясняется необходимостью изучения исторического наследия при строительстве каменных храмов на территории Владимиро-Суздальского княжества. При анализе культурного наследия угро-финских племен рассмотрены работы предыдущих авторов — таких, как Л. А. Гаранин и В. А. Юрчёнков. Проанализированы результаты археологических изысканий на территории исторического ядра города Владимира и Успенского кафедрального собора. В результате проведенных исследований подобраны рациональные составы реставрационных композитов, сделаны выводы о целесообразности использования предложенных материалов при реставрации объектов белокаменного зодчества. В процессе работы была создана математическая модель оптимизации, изучены физико-механические свойства исторического материала и разработанного композита, проведены измерения прочностных характеристик, коэффициента линейного температурного расширения (КЛТР) и микологические исследования, а также рассчитан коэффициент сродства структур.

Археологические изыскания, белый камень, Владимиро-Суздальское княжество, декоративные орнаменты, композит, реставрация, сродство структур, Финно-угорское наследие.

Кирьянова Ольга Геннадьевна — ФГБНИУ «ГОСНИИР», младший научный сотрудник научно-организационного отдела
E-mail: psk-ok@mail.ru

В статье анализируются предпосылки создания церковных музеев в дореволюционной России, а также выявляется их роль в сохранении художественного наследия на современном этапе. Проблема неудовлетворительного состояния памятников отечественной материальной культуры, особенно произведений средневекового религиозного искусства, остро встала перед российским обществом еще в начале XIX столетия. Значительная часть таких памятников находилась в православных храмах и монастырях. Основным местом хранения икон, иллюминированных рукописей и книг, произведений декоративно-прикладного искусства и текстильных изделий, предназначенных для богослужебного использования, а также вещей, не имеющих храмового назначения, но ценных в историческом или мемориальном отношении, служили церковные ризницы и библиотеки. К сожалению, долговременное отсутствие системного подхода со стороны Церкви к контролю за сохранностью этой части отечественного культурного наследия, равно как и объективного понимания ценности памятников для отечественной истории и культуры, иногда приводило к их утрате. Озабоченность сложившейся ситуацией со стороны научного сообщества, а также наиболее образованной части православного духовенства, вызвала к жизни общественные инициативы по созданию музеев. В первой половине XIX века также начал актуализироваться вопрос музеефикации православного наследия силами самой Церкви. В музеи и древлехранилища, создававшиеся при различных церковных организациях, из храмов и ризниц передавались наиболее примечательные предметы с целью их сохранения, изучения и экспонирования. Процесс создания сети церковных музеев, прерванный событиями 1917 г., был возобновлен во второй половине прошлого века. К настоящему времени Русская православная церковь располагает примерно тремястами музейными учреждениями, преимущественно комплексного профиля, где, в частности, хранится и презентуется художественное наследие.

Древлехранилище, икона, культурное наследие, Патриаршая палата церковного искусства, религиозное искусство, Русская православная церковь, художественное наследие, церковный музей.

Смоленчук Елена Валериевна — художник-реставратор произведений из ткани 2 категории, ФГБНИУ «ГОСНИИР», младший научный сотрудник отдела научной реставрации произведений прикладного искусства
E-mail: jlensmol@yandex.ru

Хребтова Юлия Викторовна — ФГБНИУ «ГОСНИИР», заведующий отделом научной реставрации произведений прикладного искусства
E-mail: julia_pgr@yahoo.com

В статье рассматриваются перспективы исследования и реставрации группы химических текстильных материалов в рамках существующей дисциплинарной матрицы. Исторический текстиль нового и новейшего времени из химических волокон обладает свойствами, в разной степени отличающими его от натуральных текстильных материалов природного происхождения, что сказывается на аспектах старения и требует иного подхода при организации процессов хранения реставрации и консервации. В рамках статьи предлагается рассмотреть все исторические текстильные материалы с точки зрения базовых свойств, которые определяют основные технологии выделки, выработки, отделки и последующего бытования. Ключевой для обеспечения существующих реставрационных технологий предлагается считать группу гидрофильных свойств, характерных для текстильных материалов натурального происхождения. Гидрофильные свойства определяют реакцию на колебания температурно-влажностного режима, что провоцирует процессы усадки и основной механический износ, а также являются основанием для подбора реставрационных технологий. На основании гидрофильных свойств акцентируется внимание на двух основных группах исторических материалов, которые также обеспечены разной реакцией на воздействие температуры. Это позволяет ограничить группу гидрофобных текстильных материалов, которая требует отдельной работы по подбору и обоснованию методов их реставрации, выходящих за рамки существующих подходов. Основное внимание уделяется группе гидрофильных химических искусственных гидратцеллюлозных волокон, которые по своим свойствам приближены к натуральным. На примере этого типа волокон рассматриваются особенности реакции материалов на воздействие влаги и возможность дальнейшего мониторинга и экспериментов с целью подбора реставрационных технологий.

Шуравина Марина Алексеевна — Удмуртский федеральный исследовательский центр Уральского отделения Российской академии наук, ведущий специалист отдела исторических исследований Института истории, языка и литературы
E-mail: mixmar97@mail.ru

В пространстве научной реставрации наиболее «острым» вопросом до сих пор остается реставрационное вмешательство в предмет. За вековую историю в отечественной реставрации уже успели сформироваться несколько методологических школ, основные принципы и направления работ, однако теоретические стороны консервационно-реставрационных процедур остаются мало освещенными вследствие особого фокуса научных работ на описании прикладных методик. Данная статья — попытка определения главной задачи реставрации, границ и соотношения, казалось бы, с близкими терминами «поновление», «реконструкция», «консервация», «ремонт». Целью работы служит анализ проблемы «дозволенного» в реставрации. В статье рассматриваются основные документы и отечественные труды, посвященные вопросам терминологии консервационно-реставрационных работ и возможности оперативного вмешательства в предмет; указываются некоторые особенности сохранности объектов историко-культурного наследия, нуждающихся в сохранении. Особое внимание уделяется разграничению восприятия термина «реставрация» в общественных и научных кругах. Делается вывод о нескольких факторах его использования, ограничивающих действия по отношению к предмету: объект работ — памятник c подтвержденным историко-культурным значением; отсутствие определений при употреблении; признанная научным сообществом методика работ или (при разработке новой методики) использование материалов, соответствующих основным принципам реставрации; квалифицированный мастер-реставратор. В статье также подтверждается необходимость индивидуального рассмотрения каждого объекта реставрации и важность коллегиального принятия решений по сложным вопросам.

Артефакт, археология, историзм, историко-культурное наследие, консервационно-реставрационные работы, принципы реставрации, раскрытие памятника.